投资机构苦退出久矣。
据中国基金业协会数据显示，截至2025年2月末，存续私募股权投资基金30148只，存续规模10.95万亿元；存续创业投资基金25441只，存续规模3.38万亿元，合计规模达14.33万亿元。
由于基金存续期与退出周期错配等原因，退出已经成为众多投资机构的头等大事。随着A股IPO趋严，再加上并购市场尚未成熟，以及S基金交易规模较小，还有回购难度增加......投资人都在寻求破解流动性困境的答案。
2025年4月16-18日，由投中信息、投中网共同主办的第19届中国投资年会·年度峰会在中关村国际创新中心隆重召开。在投中资本管理合伙人马峻的主持下，耀途资本创始合伙人白宗义、元禾原点管理合伙人费建江、华映资本创始管理合伙人季薇、海松资本管理合伙人马东军、云启资本创始合伙人毛丞宇、金雨茂物创始合伙人许颙良、科勒资本总经理杨战、盛世投资CEO张洋围绕“探索多元化退出渠道，化解私募股权投资的流动性困境”进行了深入探讨。
马东军坦言，多数未上市企业难以借由A股IPO完成退出，探索多元化退出路径才是理性之选。投资应回归价值本源，精准挖掘优质项目，唯有企业自身具备强劲实力，才是实现资本化的关键。
在白宗义看来，如果港股市场持续保持良好态势，对于相对长周期、极具想象力但短期很难盈利的高科技行业企业来说，通过港股实现有效的IPO，对VC行业是巨大的利好。
许颙良提到，IPO现在肯定很难，但是隔轮退出也是一种重要的方式。季薇认为，基金建立比较完善的投后机制，对于除IPO之外的其他类别退出非常重要。费建江直言，即便GP希望为企业提供更长时间与空间发展，但前提是基金必须完成展期，如果无法展期，基金可能被迫清算。
毛丞宇认为，当流动性缺失的时候，往往资产的价值会被扭曲，营造相对宽松的退出环境方可恢复市场效率的有效性，促使创投圈把更多精力释放到业务创新上。杨战表示，S基金从业者需要更好地理解潜在合作伙伴的诉求，同时做出更多地符合对方诉求的可行化解决方案，才能更好地适应S基金的市场发展。
张洋直言，要想根本性解决市场退出难，还是要有源头活水，“没有水的话，我们想的办法都是在术的层面。”
以下为现场实录，由投中网整理：
马峻：大家好，感谢各位嘉宾，请每位嘉宾用30秒介绍一下您和您的机构。
白宗义：大家好，我是耀途资本的白宗义，感谢投中信息的邀请。我们是相对比较年轻的基金，2017年正式做基金，目前在管三期人民币和三期美元基金，累计投资约120家公司，70%到80%在泛智能化的赛道，20%到30%在智能制造领域。从阶段来讲，我们偏早期，大概70%-80%投天使轮到A轮。谢谢！
费建江：大家好，我是元禾原点的费建江。元禾原点成立到现在有11年了，累计投资超过300家公司，也是一家比较典型的早期投资机构，标签就是早期和技术。简单来说，我们投早期有技术门槛的项目。今天很高兴参加投中的年会，谢谢大家！
季薇：我是华映资本的季薇，华映成立于2008年，到现在有17年的时间，目前还保持着科技和消费（To B和To C）并举的赛道布局策略。我们现在共有115亿的投资规模，投了270家企业，投资阶段主要还是VC阶段，A、B轮的领投在90%以上，当下正向两端做延伸，扩早期、同时也会用不同策略的基金去覆盖天使阶段和一些成熟期的头部企业。
马东军：感谢投中信息的邀请。大家好，我是来自海松资本的马东军。海松资本是一家专注长期价值投资的专业投资管理机构，致力于在全球科技创新浪潮中发掘并赋能未来变革者。我们聚焦先进科技、绿色科技和生命科技等前沿领域的投资，目前管理规模超过200亿元人民币，已投资超百家科技企业。投资阶段一方面偏向早期，投小、投早、投科技；另外一方面，针对中后期的项目进行控股型投资，推动产业链的优化和整合。谢谢大家！
毛丞宇：谢谢投中信息的邀请，我是云启资本的毛丞宇。云启资本成立于2014年，也是拥有美元和人民币的双币基金，现在有四期美元和三期人民币，聚焦在早期投资，主要是在科技和科技赋能产业升级这个领域里。谢谢大家！
许颙良：我是来自金雨茂物的许颙良，也是投中的老朋友。金雨茂物的总部在南京，现在管理规模差不多230亿。因为我们是在新三板挂板的创投机构，所以信息都公开透明，每季度都进行信息披露，大家可以通过新三板充分了解我们。谢谢大家！
杨战：感谢投中信息的邀请，我是科勒资本的杨战，科勒资本成立于1990年，成立35年以来，一直专注于私募股权二级市场，也就是大家所熟知的S基金赛道。我们最新完成投资的第八期全球美元基金规模是90亿美金，目前在管的资产规模约400亿美金。在行业里面，我们也全球S基金同行中，第一家募集了人民币S基金的管理人。今天非常高兴有机会跟大家交流，谢谢！
张洋：谢谢主持人，感谢投中邀请，我是来自盛世投资的张洋。盛世投资过去一直以政府基金管理和母基金的投资见长，但是从去年开始，根据市场的需求和目前的情况，我们致力于成为最懂管理和退出的专业机构，立志成为中国S基金的先行者、领先者和布道者。谢谢大家！
港股存在退出窗口期
马峻：在开始以前，跟大家说一下，每位嘉宾面前有一张小纸片，主办方希望大家讲实话，讲富有养分的干货。在八位嘉宾中，我们会在对话结束的时候选出一位MVP。
现在股权市场，不仅投资是负向螺旋，同时退出也是一个负向螺旋。退出方面，因为IPO受阻，我刚刚看了一下，今年一季度A股一共27家公司通过IPO上市，维持着2024年全年100家的速度，退出的难度还是相当大。我想先请两位嘉宾说一下，你们今年和去年退出相比，机构的LP、被投企业的心态有什么变化？我想先问白总。
白宗义：我们去年12月份在人民币基金的年会上，跟LP做了一个分享。在开会之前，我让同事统计了科创板上市公司从成立到IPO敲钟的数据。结果显示，超过80%的公司成立时间超过10年，成立时间小于10年的上市公司中有不少是大公司拆分上市的，或是境外架构拆成内资架构后上市。
最后看下来，只有不到10%的比例，个位数的公司能在一个相对不错的资本市场窗口期，从创立到敲钟的时间周期小于10年，它们大部分都集中在非常有爆发力的行业，比如TWS耳机市场的快速爆发，催生了恒玄科技、中科蓝讯等公司科创板IPO；To C服务机器人、扫地机器人热销，推动石头科技、科沃斯等公司上市。
而一旦下沉到To B领域，尤其是供应链中的材料、装备、设备等方向，很少有企业能在成立不到10年的时间里成功上市。这就是早期VC今天面临的现状之一。
从退出来讲，我们从2017年正式运作第一期人民币基金，预计今年会迎来一个不错的项目IPO拐点，有5到6家早期（天使轮到A轮）投资组合会申报A股、港股或美股IPO。这5到6家耀途投资组合主要分布在两个赛道，第一是GPU算力，今年有两个GPU公司会在A股和港股报材料；第二是自动驾驶，包括一家ADAS SoC芯片公司，以及一家高阶自动驾驶解决方案公司。
从2017年至今，这类公司尽管营收增长迅速，但均未盈利，大概率在A股只能以科创板第五套标准上市。如果港股市场一直保持不错的状态，对VC而言是一个非常好的窗口期，还是可以大胆地去赌一些未来有想象力、宏大叙事但是周期长的项目。但最近关税战给港股带来了不确定因素，如果港股市场表现不佳，加上宏观环境的影响导致美股市场机会减少，大家目标只能放在A股，会是一个比较悲观的状态。
今年，我们还是会长周期持有大赛道项目，通过IPO实现退出，同时针对估值快速增长、行业存在Beta，但营收和估值不匹配的项目，我们可能也会先做部分退出。
马峻：谢谢，听听华映季总的想法。
季薇：我们成立的时间比较长，资本市场和行业起起伏伏，华映算是穿越了两三个行业周期。从实打实的数据来看，我们2023年与2024年的退出成绩都还不错——在我们当期最主要股东所投资的100多家GP中，分别排到了第二名与第一名。其中2/3以上都是IPO项目的股票退出，所以客观上个位数占比的IPO项目，实际上还是为基金带来最大量的回报；另外不到1/3属于其他方式退出，包括热议的并购，我们非常重视，每年会做一两个并购项目。
IPO项目的退出，具备1-3年的可预见性；而对于非IPO类项目的退出来说，投资机构在长期的体系化建设中，建立起较为完善的投后机制至关重要。这能保证机构在经济形势较差的年份，有良好的部署性退出。比如，哪些项目可以创造并购的机会，哪些就是该回购、哪些出现紧急问题需要机构帮忙解决，对这些情况的处理和时机的把握，都非常考验GP的能力。
功夫需要用在平时，我们每3个月做一次退出规划，这个规划由投资部与退出部门共同进行初步制定，最终再由资产管理委员会进行决策。在这个体系支撑下，我们能对资产的年度退出金额有一个相对准确的预期。
我们今年对行业整体退出情况会比前两年还要更好一些，因为我们有科技和消费两个领域的资产布局。对于科技赛道，大家更多是期待，期待A股放开以及港股表现更好一些；而消费赛道却出乎意料，很多头部券商主动找我们，关注有规模利润的细分行业头部消费标的，在他们看来今年是这类企业上市的好时机，很多基石投资人很感兴趣，这让我们感觉港股复苏明显。确实是风水轮流转，只要是好的标的、有持续的增长经营能力和稳健的现金流管理，总会有轮到它的机会。
A股IPO并不容易
马峻：感谢各位。希望港股IPO能成为这个冬天的一股暖风。再回到A股IPO的预期问题上，刚才提到一组数据：今年一季度A股IPO数量与去年同期基本持平。第二，2024年A股IPO企业平均净利润约1.8亿元，而北交所企业平均净利润则为6600万元这一水平。此外，监管层3月11日明确表示将放开政策，允许优质未盈利科技企业上市。不知各位嘉宾对此有何看法？我先请教海松资本的马总，贵机构拥有丰富的IPO案例经验。
马东军：在当前资本市场格局下，A 股IPO话题备受关注。今年以来，IPO 政策呈现松动迹象，作为一级市场投资重要退出通道，其通畅与否直接影响资本市场生态的良性循环与资源优化配置。根据最近一段时间的数据以及被投企业的反馈，A股IPO的申报、上会、过会、注册和发行各环节都有提速的迹象，交易所与证监会正积极推动优质企业加快申报节奏。不过值得注意的是，政策对申报企业的质量依旧要求极高，以科创板为例，只有科创属性强、契合国家战略导向的企业，才符合申报核心标准。大家对放开A股IPO满怀期待，但从过往经验及行业的共识来看，还需保持一定的谨慎态度。
过去两三年，A股IPO数量年均不足百家，未来即便市场回暖，在“新常态”下，IPO 数量或维持在100余家，较难突破 200家大关，因此市场短期内难现跨越式增长。企业发展终究要回归基本面。事实上，优质企业无论选择 A 股、美股、港股上市，或是采取并购重组等方式，都存在资本化机会，但这要求一级市场投资必须提高筛选标准，回归价值投资本源。去年，海松有4家被投企业于港股、美股顺利上市，占据港股 18C 首批上市企业前三席。得益于对行业趋势的深入研究，海松在这些项目的较早阶段就进行了投资，如今也都实现了较为可观的投资收益。
在项目管理层面，我们正动态调整预期。虽然IPO仍是核心退出路径，但面对复杂多变的市场环境，制定多元化退出策略已成为理性且必要的选择。如今企业IPO门槛依旧高企，不仅要满足严格的科创属性要求，财务指标要求也已经加码，这意味着多数未上市企业单纯依赖A股IPO实现退出并非易事。就未盈利企业上市政策而言，目前仍采取“一事一议”的灵活处理方式。数据显示，截至 2023年10月，科创板曾助力 55 家未盈利企业成功上市，但此后政策收紧，再无新增案例。当前在审的10家企业中，8家于2023年7月前提交申报，仅2家为近期受理。市场正在高度关注科创板对这 10 家企业的审批走向。客观而言，科技行业因前期研发投入巨大，大量未盈利企业积压形成的“堰塞湖”，单纯依靠政策放宽难以彻底破局。因此，我们对A股IPO持谨慎乐观态度，清醒认识到退出机制尚未发生根本性变革，唯有坚持多元化退出策略，方能有效应对市场变化。
马峻：感谢分享。接下来请元禾原点费总发言。
费建江：关于IPO预期，我们始终秉持“大胆预期、小心观察”的态度。国内A股市场的不可控因素太多，难以准确预测。例如，民间流传“A股常态化需等到指数稳定在3600点”的说法，虽未必准确，却反映了市场心态。去年元禾原点推动一家企业赴美上市，一家赴港上市，但A股没上，今年五六家公司计划赴港上市，这可能并非良策，因为无论能否成功，市场是否能承载如此体量仍是问题。
退出的心态方面，我的心态一直没有焦虑，也没有大的变化。今年肯定没有比去年更乐观，我只能这样说。但作为基金管理人，退出压力始终存在，尤其是对于临近基金到期的管理人而言，退出压力更为显著，且今年的压力一定比去年更大。去年已有基金进入退出期，今年则面临展期问题——LP是否同意展期，这中间存在巨大不确定性。尽管当前行业都在倡导“耐心资本”，但我们实际操作中遇到的展期难题却异常突出，尤其是涉及国资LP的基金。目前到期的基金大多设立于七八年前，其管理规则依据的是十年前制定的内部制度，而十年前的环境与当下已截然不同。若不调整这些旧有规则，基金展期将面临极大阻力。许多LP本身并无焦虑，但坚持按章办事、规范操作，导致各方心态存在明显差异。总体而言，我个人认为并无特别大的焦虑情绪，但如何解决这一问题仍是关键。从GP角度出发，我当然希望为企业提供更长时间与空间发展，但前提是基金必须完成展期。若无法展期，基金可能被迫清算，而部分LP坚持“基金到期即清算”的原则，无视企业实际发展需求，这使问题陷入僵局。
我们虽然倡导“耐心资本”，但若不能系统性回顾并调整过去的规定，当前制约长期投资的制度障碍便难以根除。值得肯定的是，新出台的政策已将基金期限延长至15年或20年，这一趋势值得鼓励。但对存量基金而言，如何通过规则修订解决展期难题，仍是亟待行业共同探讨的课题。借助投中平台，我呼吁业界关注这一系统性问题，推动制度优化，为长期投资创造更灵活的环境。
S基金买卖双方需求难匹配
马峻：通常公司能够上市当然是最好的，不上市的话，其他退出渠道无论是回购、并购，还是Secondary Market接盘，这些方法本身没有什么变化。但变化的是，按照我们投中的数据来看，现在国资LP占了我们80%，他们的退出逻辑和我们刚才讲的市场化逻辑是不一样的，可能涉及到评估、国有资产减持，甚至到个人免责等一系列问题。所以，我想听听盛世的张总，您怎么看？作为一个GP，您如何在符合国资LP各种程序的同时，达到退出目标？
张洋：非常感谢投中。去年投中发了一个专项研究报告，评选过去哪个基金管理人利用国资次数最多，把我们评为第一。这其实反映了当下市场国资集中化的趋势。在这种趋势下，考虑到中国广袤的现实条件，不可能用一招鲜的灵丹妙药解决所有问题，需要用不同的产品满足多样化主体的诉求。如果一定要在配置型需求和功能型诉求之间取得平衡，我想还是要把基金做成一个商业可持续的产品，创造长效价值。如果源头不正的话，等到真正要退出的阶段才想怎么更好地退出，这里面的各种技巧可能都是无本之木。所以，还是要做好投资本身，首先把投资本身、本源做好，这样才能更有利于我们的退出。
从术的方面来说，大家可能知道盛世投资一直在推行S基金，我们也有自己的S基金团队，为市场的股权投资流动性做出自己的努力。但这个努力放眼全市场可能还远远不够。所以，今年我们又提出，除了以盈利为目的的交易型S之外，我们还要为广大的以国资LP为核心的对象，以及民营企业、产业资本等LP，发展功能型S基金。什么是功能型S基金？就是基于中国LP的特殊性和资本的要求，在比较复杂的、需要平衡的情况下，兼顾各方诉求，用时间换空间，以增量代存量，通过产业链条拆解投资、拆包然后再打包，用各种方式把原有的十几万亿的存量资产以任何方式交易，我认为这都是价值创造的过程，这就是所谓的功能型S基金。
追根溯源来说，如果我们想根本性解决市场退出难的问题，其实还是要有源头活水。没有水的话，我们想的办法都是在术的层面。源头活水，我觉得市场矛盾发展到一定阶段可能就会向着矛盾的相对面转化，可能就快解决了。从政策面来说，也不是没有办法，甚至很多国外的机构已经给我们很大的启示了。得益于并购交易制度放宽，金融机构其实拥有很大的资产——我们有300万亿的M2、400万亿的社融，都是有息长债。这里面哪怕释放一点点，把考核机制改一改、把资本权重改一改，我觉得从金融机构释放出来的源头活水就是我们的退出方式，哪怕不用于退出，用于再融资也可以。市场普遍呼唤耐心资本投早、投小，呼吁国有资本更有耐心地支持我们这个行业的发展，未来依旧前景可期。海外也有可供参考的经验，比如法国个人储蓄户凡是投资于创业投资的，投满5年以上免税，投资当年就可以抵税。
马峻：谢谢张总。我问一下许总，金雨茂物以前主要是民营资本为主，现在引入了很多的国资LP，您怎么适应这个变化？包括在退出的角度来讲。
许颙良：谢谢马总，这个问题是比较敏感的。金雨茂物是市场化、专业化的机构，两年前，我们的LP结构里面，65%以上是社会资本，不到1/3是财政和国有的引导资金。因为我们是市场化机构，同股同权。但是这两年退出难、募资难的变化，导致我们LP结构出现显著变化。这两年我们的新设基金基本上80%以上都是国有资本为主导，包括政府财政资本，这对我们这种市场化机构来说，如何适应国有资本、政府财政资本的诉求和退出的要求？我们在实践中有深刻的体会。
第一，作为一个管理人，我们肯定要把项目投好、管好、退好，让基金能够获得好的回报收益，这是我们的本质，也是我们的基础和根本。当然在目前的退出环境下，我们怎么有效地做好退出组合？IPO现在肯定是很难，但我们侧重于投早、投小，因此，把隔轮退出（即“隔轮退”）作为眼下主要的退出方式。我们内部也制定了一些激励机制，更好地激励团队，在项目隔轮退方面下更多的功夫。从这两年的统计数据来看，差不多有七八十个项目都是在隔轮退的过程中逐步把本金、利息退出，更好地为投资人在DPI方面创造更好的现金流的回报。这也是我们在投后管理中重点抓的内容。
第二，这两年国有资本的比重越来越大以后，对我们市场化机构来说，首先要感谢各级政府为了招商、为了培养产业、为了科技创新，通过设立基金的方式给创投行业投入了更多的资金，让我们这种市场化的管理人得以更多的发展机遇。现在创投行业发生了根本的变化，现在我们叫中国式的创投，原来说融、投、管、退是行业核心的四个环节，现在还要多一个招，融、投、管、退、招——怎么更好地完成政府的诉求？国有资本比重更大以后，LP对我们的管理团队考核要求跟原来也不一样了。原来作为市场化机构，更多的是把基金的DPI做好、把IRR做好，现在还要做好国有资本、政府财政资本招商的返投率，包括这些招商企业的产出率、对当地的投入率，甚至还有对当地税务的贡献率。管理人现在面临的不仅仅是退出的问题，还有国有指标和财政指标考核的问题。这对我们管理团队的要求越来越综合，要有更全面的能力去适应现在这个时代。
最后，我们作为一个市场化专业化机构，必须去适应这个环境，适应这个时代，把我们的基金、把我们的项目都能投好、退出好，为社会资本、国有资本、财政资本带来更好的回报。这是我们作为管理人必须应尽的义务。谢谢。
马峻：谢谢！刚才我们有嘉宾提到了关于S基金，我从投中的报告和媒体上也看到，现在各个地方也都在推进S基金，同时我也看到科勒最近两年在中国也是相当活跃的，两年前和君联，今年和金沙江创投做S基金。我想问一下杨总，科勒已经做了好多年了，中国现在注册出来很多新的S基金，您认为他们应该怎么样去克服他们的瓶颈？按照我的理解，其实S基金做起来比单投一个项目其实还要繁得多、复杂得多，您觉得中国的S基金应该怎么样去过这些瓶颈？
杨战：首先马总您这个问题比较大，我很难给我们行业同行去提建议。但我们目前作为一线的从业者，可以比较清楚地看到目前市场S基金买家能够提供的解决方案，和市场上的卖家或管理人需要的解决方案之间是有不匹配的情况的。在座的各位有很多，包括盛世张总这边也做了很多S基金的尝试。现在市场上见的比较多的还是单一的份额交易，但刚才各位参会者都提到了，非常多的基金其实面临着是到尾盘不能清盘，无法延期的压力。这种情形对S基金买家提出的解决方案的要求，要远比单一份额实现的交易要复杂得多。市场上能够提供这样复杂定制化解决方案的玩家还是少数，这是我们在市场中面临的比较激烈的冲突。
刚才马总也提到了和金沙江的交易，刚才费总也提到了现在我们面临的很多潜在的合作伙伴，他们的基金都是在第八年、第九年、第十年或者是超过十年的状态，已经进入了延无可延的状态。它就面临着必须要找到一个干净的、全面的解决方案，实现基金清盘。这个基金的清盘本身是一个挑战，但它会有一个二维的挑战。如果这个基金不能清盘，那这个基金上面的投资人的主体也不能清盘。这有一个非常强烈的传导效应，尤其是上面的LP如果是有国资或者是市场化的基金，本身也面临着基金存续期的问题，这样一个传导的效应就会非常明显。
回到马总的问题，我想我们作为S基金细分领域的从业者来说，还是要更好地理解潜在合作伙伴的诉求，做出更多地符合他们诉求和一些可行化的解决方案，才能更好地适应这个S基金的市场的发展。
并购是产业价值再发现
马峻：谢谢！除了S基金以外，因为我们也看到了有人民币GP新注册了很多并购基金，甚至地方政府也开始成立了一个并购部门。想问云启的毛总，对于这些新成立的并购基金和地方并购部门，这些会不会成为您的一个退出渠道？
毛丞宇：谢谢马峻。我刚才还在想会问我一个什么问题，前面的内容听了都跟我有点相关，我觉得我都能讲，结果和地方政府合作并购刚好和我没有什么太大的关系，打在我的“空门”里。因为我们这一年有隔轮退，有跟港股上市公司换股并购，有很多早期被投完成或正在筹备港股上市，包括也有在谈S基金合作，各种都有，但是确实跟地方政府的并购基金恰恰没有，至少暂时没有在我的层面里碰到。
马峻：非政府的人民币并购基金呢？也没有？
毛丞宇：因为我们投资的大多数都是早期科技企业，这类企业在早中期发展阶段的净资产不会太高。可能跟地方政府的并购类基金的匹配度有一定差异，我们接触到的倒是不多。另外针对刚刚讲到的IPO上市、并购预期、S基金等等，我想从被投企业的角度补充最近感受很深的两点：
第一，二级市场破发常态化，最后两轮股东有可能被套住，所以上市筹备中，后期投资人和早期股东、公司创始人之间面临IPO价格的博弈，这里面会是比较复杂的过程。
第二，和二级市场类似，一级市场流动性缺失也会使资产价值扭曲。比如并购过程中，买家和过往股东存在复杂的博弈，不同融资轮次进入的GP，立场不一样。另外，少数回购条件触发“雪崩效应”，S基金年限快到期等，这些现实问题会把压力最终传导到创业公司一侧，增加退出复杂度，也耗费创始人的大量精力。
我从事投资超过25年，现在行业面临更多的宏观因素挑战。在科技创新作为国家重点战略的国策前提下，如何营造相对宽松的退出环境，恢复市场效率的有效性，促使创投圈把更多精力释放到真正的业务创新，而非只是条款层面，变得尤为重要。
马东军：地方政府并购部门和新锐并购基金的涌现，对海松资本而言是生态互补型机会。我们并不将其单纯定位为被动的退出通道，更倾向于将其视为共同挖掘产业重组价值的战略合作伙伴。
当前，中国一级市场正处于从“规模扩张驱动”向“价值创造驱动”的关键转型期。过往依赖风口红利的“野蛮生长”模式逐渐退场，取而代之的是聚焦产业深耕、强调专业赋能的 “精耕细作”新范式——这恰恰是我们海松资本的核心竞争力所在。我们团队拥有在科技产业扎根20年的实业经验，超过一半的团队成员从产业中来，现在市场正在推动着我们真正到产业中去。
优质的并购退出不是简单的交易行为，而是产业价值的再发现过程。通过与合作伙伴共同梳理产业链痛点、挖掘协同潜力，不仅能实现投资项目的顺利退出，更能推动行业资源向高价值环节集中，促进产业结构优化升级。自前年开始，海松资本已将并购投资作为核心战略方向之一，通过主导或参与一系列产业整合项目，发挥我们的“产业基因”，探索“资本 + 产业”的深度融合路径。我们正在努力前行的路上，也非常期待未来通过资源共享、能力互补，与各位共同推动科技产业的提质增效，在助力实体经济发展的同时，实现资本与产业的双向奔赴、共生共赢。
在DPI与IRR中做取舍
马峻：谈一下我碰到的具体的项目问题。我们有时会发生，投资经理觉得这个项目还行，认为再坚持一下可能能上去，但做投后的会认为应该放弃，不能再往下跑就难卖掉。毛总您作为机构的决策人怎么平衡这两种不同的观点？
毛丞宇：刚才季薇讲到了一个名词，我一听大家都有同感，就是“资产评估委员会”，大概率是近年新设立的。这几年的市场环境下，投资团队和中后台重视退出的侧重点不一样，投资团队偏向乐观的预期，中后台更加考虑风险和风控。我们最终要根据基金的期限、大环境和项目本身，项目未来的IRR和当前的DPI之间做取舍和平衡，确实是相当复杂的，损耗了很多脑细胞。
马峻：季总是怎么耗脑细胞的？
季薇：就像毛总讲的，投资人容易敝帚自珍，只要是在上行空间可能会一直舍不得，但投后有更敏锐的对于资产交易的时机判断。前面提到，华映每3个月会review一次所有资产的处置方式，过程中对项目进行分级，我们会将更多精力与时间配置在S级项目上，对于一些虽然还有成长空间，但难以达到预期的项目，我们会通过其他方式最优化对它的处置。
在资产评估委员会（由IC团队、投后、投资部负责该项目的同事组成）完成对每个项目退出时间的评估后，团队必须立即依此进行执行，除非在之后的review时，项目业务基本面发生变化，，我们会进行调整。季度退出复盘这件事华映大概执行了两三年的时间，我个人感觉这对资产处置上内部形成可执行方案共识和推进来说有非常好的效果。
费建江：补充一句，面对KPI的压力，我们的做法是把KPI给到前台，就不会有这个矛盾了。
马峻：最后一个问题问您，因为我看咱们元禾原点在退出，除了IPO、控股权变更，也做了相当多的非控股权的转让，其实，我觉得这块也是相当难做的。
费建江：我们过去的历史经营中，80%都是在阶段性退出的，我们制定了严格意义上的退出规定，并且把KPI给到前台的合伙人，而不是给到中后台。中后台责权利不对等的时候大家一定是有冲突的。我们是把所有的退出的压力和KPI给到前台，前台的合伙人会做一个基金，并有一个退出规划，再根据每一个项目把压力传导给投资经理。这个时候，他一定会考虑我要不要退，不是说跟中后台对抗，而是要自己考虑这个问题，自己跟自己对抗，我觉得这个问题就好很多，不能说内部对抗，内部对抗一定权责要统一。
季薇：这个不一定是对抗，因为投后团队不仅仅是风控与法务，还有很多投行交易背景的人才，可以帮助交易机会的把握和实现，所以这个事情不一定是对抗，而是能力和认知的互补。
本文链接：http://www.xihao.site/showinfo-1-74200.html“退出”受阻，路在何方？
